La escuela debería poder compensar las desigualdades con las que cada chico llega al aula. Para Florencia Salvarezza, directora del Instituto de Neurociencias y Educación de Fundación INECO, allí está una de las grandes deudas de la educación argentina. En diálogo con Tercer Tiempo habló del “factor cuna”, los estándares de aprendizaje, el rol docente, el orden en el aula y los límites que deberían tener los celulares y la inteligencia artificial en la escuela.
Tiempo de lectura: 3 minutos / entrevista
Resumen
- “Los sistemas educativos que funcionan bien logran darle a todos los niños todas las herramientas”, sostiene Salvarezza.
- Advierte que en Argentina las diferencias con las que los chicos ingresan al sistema educativo permanecen a lo largo de su escolaridad.
- Plantea recuperar enseñanza explícita, contenidos, evaluación y orden dentro del aula.
- Separa tecnología de celulares: computadoras como herramienta, celulares fuera del aula e inteligencia artificial según la edad y los conocimientos previos.
¿Cuánto puede hacer la escuela frente a la desigualdad de origen?
Los puntos de partida no son iguales. El contexto socioeconómico, el nivel educativo de las familias y el acceso previo a conocimientos generan diferencias antes de que un chico llegue al aula. La discusión es qué hace después el sistema educativo con esas diferencias.
Para Florencia Salvarezza, lingüista y directora del Instituto de Neurociencias y Educación de Fundación INECO, una escuela que funciona debería tener capacidad para reducir el peso del origen.
En Argentina, advierte, ocurre algo diferente asegura Salvarezza: “La diferencia de ingreso al sistema escolar permanece”. Y suma, “Los sistemas educativos que funcionan bien logran darle a todos los niños todas las herramientas y, a partir de los 6 o 7 años, pesa más el sistema escolar que el factor cuna”, sostiene.
La escuela frente al factor cuna
Tercer Tiempo: ¿Cuánto pesan las características socioeconómicas con las que un chico llega a la escuela?
Florencia Salvarezza: No da lo mismo un niño de La Matanza que un niño de clase alta acomodada. No da lo mismo. Ahora, los sistemas educativos que funcionan bien logran darle a todos los niños todas las herramientas y, a partir de los 6 o 7 años, pesa más el sistema escolar que el factor cuna, que es dónde te tocó nacer.
A nosotros no nos pasa. La escuela regenera la pobreza. Los chicos que vienen de hogares más desfavorecidos, con padres de menores niveles educativos, mantienen esa diferencia. Si yo tengo poco, lo que puedo construir es poco. Necesito que me den para construir más.
Tercer Tiempo: ¿Entonces la escuela puede ser realmente una herramienta de equidad social?
Florencia Salvarezza: Sí. Necesitamos educación explícita y sistemática en todos los dominios, currículums ricos en contenidos y mucho trabajo de enseñanza dentro del aula. Eso es lo que garantiza que, no importa cómo los niños ingresen al sistema educativo, podamos enseñarles a todos. Es la única forma en que el sistema educativo realmente cumple su rol de equidad social.
Leer también: Manuel Álvarez Trongé: Educar 2050, Neuquén y Vaca Muerta
Treinta años de resultados educativos
Tercer Tiempo: Para entender dónde estamos, ¿hay que mirar hacia atrás y no solamente quedarse con la última evaluación?
Florencia Salvarezza: Esto no es nuevo. La última prueba regional en la que nos fue bien fue en 1997, una prueba de UNESCO. Salimos segundos en Latinoamérica en lectura y después nunca más. A partir de ahí pasamos al puesto siete.
Cuando se mide en 1997 son chicos que estaban en sexto grado, es decir, chicos que habían empezado primer grado varios años antes. Siempre hay que mirar para atrás. Cuando Finlandia salió primero en PISA a comienzos del siglo, estábamos midiendo jóvenes de 15 años que habían empezado el colegio nueve años antes. Lo que se estaba haciendo en ese momento se vio después.
Tercer Tiempo: ¿Qué cambió en las concepciones pedagógicas durante ese período?
Florencia Salvarezza: Hubo grandes movimientos pedagógicos y, en lectura, fue muy fuerte todo el proceso del constructivismo apoyado en la teoría de la psicogénesis de Emilia Ferreiro, con esta idea de que el niño debe construir el aprendizaje para que sea sólido y sustentable.
Hoy eso está muy discutido. Los grandes congresos, los trabajos académicos y buena parte de la discusión educativa están poniendo nuevamente el foco en la educación explícita y sistemática, currículums ricos en contenidos y mucho trabajo de enseñanza para el aprendizaje.
“Nuestros estándares son pobres”
Tercer Tiempo: Cuando miramos las evaluaciones, ¿el problema es solamente que los resultados son malos?
Florencia Salvarezza: Nuestro sistema educativo tiene un problema serio: cuáles son los estándares del sistema educativo. Los estándares que nosotros tenemos como estándares promedio son pobrísimos.
Si mirás una pregunta de comprensión lectora básica de sexto grado, muchas veces es algo que como docente dirías: “Esto lo hago en tercero”. Por ejemplo, ordenar secuencialmente un relato.
Cuando Argentina se mide internamente nos puede ir mucho mejor que cuando nos comparamos con otros países. Pero eso no sirve para entender dónde estamos realmente.
Tercer Tiempo: ¿Eso también ocurre con la alfabetización?
Florencia Salvarezza: Sí. Si agarrás el currículum, que son nuestros estándares, es lo que se espera, son muy vagos y muy pobres. En lectura, por ejemplo, no está claramente especificado qué tiene que saber un niño al finalizar primero o segundo grado.
Los chicos tienen que leer en primero y, si se puede, a fin de salita de 5. Pero acá en Argentina se espera todo el primer ciclo para lectura.
Tercer Tiempo: ¿Y en matemática ocurre algo parecido?
Florencia Salvarezza: Sí. ¿Cuánto aprende un niño de matemática en primero, segundo y tercero comparado con lo que aprende en Finlandia? Aprende mucho menos.
Son paradigmas diferentes. Hay sistemas donde el maestro enseña la operación, se trabaja en papel y lápiz y se avanza sobre contenidos concretos. Los procesos de enseñanza y aprendizaje son distintos.
El orden también forma parte del aprendizaje
Tercer Tiempo: Hay otra cuestión que planteás y que suele generar discusión: el orden dentro del aula.
Florencia Salvarezza: Es muy relevante. Si hay ruido y mucho lío en la clase, si los chicos están parados y hay interferencias permanentes, es imposible aprender.
Cuando uno mira las medidas que tomaron sistemas educativos que mejoraron, una de ellas tiene que ver con el orden dentro de la escuela y de la clase. Y no es menor.
Tercer Tiempo: ¿Estamos confundiendo a veces orden con autoritarismo?
Florencia Salvarezza: Sí, hay mucho de eso. Cuando se plantea la necesidad de recuperar determinadas prácticas, aparece rápidamente la idea de que eso es antiguo o autoritario.
Pero cuando mirás qué hicieron sistemas que mejoraron aparecen componentes bastante claros: alfabetización estructurada, enseñanza de contenidos, evaluaciones y orden dentro de la escuela y del aula.
El docente vuelve al centro
Tercer Tiempo: En ese cambio, ¿qué lugar ocupa el docente?
Florencia Salvarezza: El maestro enseña. Los procesos de aprendizaje y de enseñanza son distintos según los sistemas y también es distinta la profesionalización docente.
En Argentina tenemos muchos institutos docentes, cada uno con sus formas y sus dominios. Nuestros estándares son bajos y poco consistentes a lo largo del país. Tenemos un sistema jurisdiccional, federal, y las diferencias pueden ser enormes.
Tercer Tiempo: ¿El sistema logra compensar las diferencias de origen?
Florencia Salvarezza: Ese es justamente el problema. Las características con las que un niño ingresa a la escuela importan. Pero un sistema educativo que funciona debería lograr que esa diferencia inicial vaya perdiendo peso.
Si el chico llega con menos herramientas y dejamos que construya solamente a partir de lo que ya tiene, si tiene poco, lo que puede construir es poco. Necesita que le demos herramientas para construir más.
Tecnología sí, celulares no
Tercer Tiempo: ¿Qué lugar debería tener hoy la tecnología en la escuela?
Florencia Salvarezza: Yo creo que hay que separar tecnología de celulares. Tecnología es la computadora. Y la computadora tiene una ventaja que no tiene el celular: no tenés TikTok todo el tiempo.
En primer ciclo —primero, segundo y tercero—, nada. En cuarto, quinto y sexto, computadora para algunas cosas. Se utiliza como una herramienta. Y en secundaria también puede ser una herramienta más.
Tercer Tiempo: ¿Y el celular?
Florencia Salvarezza: No. Porque cuando un chico está con el celular, ¿cómo sabés qué está mirando?
Hay que diferenciar el uso pedagógico de una computadora de tener permanentemente un dispositivo que ofrece otras distracciones.
Tercer Tiempo: ¿Inteligencia artificial sí o no?
Florencia Salvarezza: Inteligencia artificial sí. Hay que aprender a usarla, enseñar a usarla y trabajarla en las escuelas, pero en distintos niveles. No en el primer ciclo, bajo ningún punto de vista.
Podés hacer un montón de cosas con inteligencia artificial si tenés conocimientos, si tenés dominio de la herramienta y si sabés qué estás haciendo. Los chicos de primero y segundo grado todavía no tienen esos conocimientos.
Educación para construir desarrollo
La discusión no termina en el aula. Educación, formación, talento y desarrollo productivo empiezan a formar parte de una misma conversación.
Las nuevas demandas laborales vinculadas con energía, tecnología e inteligencia artificial requieren perfiles cada vez más especializados. Pero ninguna transformación productiva puede sostenerse sin una base educativa capaz de formar a quienes deberán protagonizarla.
Una discusión que también atravesó la conversación de Tercer Tiempo con Manuel Álvarez Trongé, presidente de Educar 2050, sobre la formación de talento frente al desarrollo energético y productivo que proyecta Vaca Muerta.
Leer también: Manuel Álvarez Trongé: Educar 2050, Neuquén y Vaca Muerta
La conversación con Salvarezza vuelve entonces al punto de partida: la escuela no puede modificar dónde nació un chico, pero sí debería poder modificar cuánto determina ese origen su futuro. Florencia Salvarezza: “El sistema educativo debe pesar más que el factor cuna”